临床与咨询心理实验室 | 张永超：安宁疗护中生命尊严维护的四个维度（下）

《安宁疗护中生命尊严维护的四个维度（上）》主要介绍了关于安宁疗护对象“生命尊严”达成所需要考虑的四个方面中的前三个方面。

详情请点击下方链接：

看见哀伤 | 安宁疗护中生命尊严维护的四个维度（上）

本文将继续上期的内容，对最后一个方面进行分析，同时对这四个方面做一个总结。

我们常常以为临终患者只是一个“被动病人”，似乎“病人”就应该是“被动的”。但是，问题在于，许多关于当事人的事情，只能当事人自主决定或解决，也只有出自当事人自身的决定，才更有意义、更体面、更有尊严。比如心灵层面的恩怨化解与宽恕忏悔、身体层面的大体捐赠和器官移植、财产层面的债务处理与遗产划分。

心灵层面的恩怨化解与宽恕忏悔，各人的情境复杂，但是，在情况允许的情况下，为当事人创造条件请他去做心灵和解是必要的。比如，兄弟姐妹之间的仇怨，有些一辈子不说话，但是，临终了，要不要和解？有些好朋友发生了误解老死不相往来，如今，离开了，要不要和解？尤其是当事人有愧疚的事情，是否请他给与歉意表达和释怀说出？另外，对于有信仰背景的当事人，是否应协助其做忏悔告解？自然，我们可以代劳，比如事后代为道歉或忏悔。但是，代劳本身就减损了“道歉”或“忏悔”的神圣意义，许多时候，我们不是想听“道歉的话”，而是，期待对方的诚意和姿态；不是想与对方一刀两断，只是想让对方做出某种心意表示。而代劳的话，这层意义完全减弱了。忏悔更是这样，那是灵与灵的沟通，灵魂是独特的，唯一，换句话说，是不可替代的。正因为不可替代，所以，人才有尊严可言。

身体层面的大体捐赠和器官移植。自己的身体自己做主，一般而言，倘若自己无意愿，亲友家属，尤其是子女晚辈很难将其做“捐赠处理”，一来犯忌，二来，于心不忍。这个决定，只能当事人自己做出。而且，也只有源自当事人的自主决定，这样的捐赠才凸显生命的尊严和神圣。而且，这个决定要提前做出，因为临终时倘若神志不清，一来没有做出清醒决定的能力，二来大家很难认定，也许是清醒的、发自内省的自主决定，但是，那样的情境下，大家也很难当真。包括器官移植的问题，比如说角膜捐赠，这些都需要提前处理好，因为相关技术人员还要把握时间上的有效性。这些都应源自当事人自己，而不能有其它人代劳，否则，容易引起非议。

财产层面的债务处理与遗产划分。与当事人身体不同，财产方面，是需要亲友家属共同完成的。首先，不能代劳，这样极易引起非议。所以，还是应出自当事人的自主决定，但是，亲友家属可以给出善意提醒。债务处理，若当事人清醒时就能主动完债，这是令人敬重的。据说苏格拉底去世前，就交待如何给邻居还债。傅雷夫妇共同离开时，也详细交代了雇工佣金、财务处理等事宜。这让人看到体面的人生、悠然而逝，以及伟大的人格尊严。而且，这些只有出自当事人才更有意义，更体面。

经由上述身心灵层面的安顿，我们可以看到当事人并非离去，而只是以另一种方式活着。其尊严令人敬仰，其体面令人追怀。这样，他不仅达成了“安宁疗护”，而且站在了众人之上。这样的人生，值得仰望和致敬。他不仅完成了“生命尊严”的守护，而且成了我们后人致敬、效仿的对象。

安宁疗护之“尊严维护”是生命之事。前面我们已反复提到，安宁疗护是大家共需的，并不限于重症患者。意思是并非一个人未生病时不需要安宁疗护，躺在病床上了就急需要安宁疗护。我们想坚守这样的信念：安宁疗护是贯穿一人一生的，而且是大家可以共享的。我们本文侧重的是重症患者的安宁疗护，但是，我们并不局限于认为只有重症患者才需要安宁疗护。同样的道理，本文侧重直面重症患者的“生命尊严”问题，但是，我们同时坚守这样的信念：生命尊严是贯穿一人一生的，而且是大家共同建构的：第一，“生命尊严”是大家共同参与的结果。倘若只有一个人，或只注目于一个人的“尊严”，那将毫无意义，因为，没有他人参与，一个人无所谓“尊严”和“体面”；第二，“尊严”是生命之事而非死亡之事。“尊严”的获得源自于善待他者的自主行动。我们看到《入殓师》中专业的“化妆技巧”，这固然突显离开时的干净、体面，但很难说“化妆可以赋予一个人尊严”。同样我们也看到史书中记载阿基里斯对赫克托尔的羞辱，但是，赫克托尔的英勇善战还是为自己赢得了尊严，别人的羞辱并不能取走个人行为获得的尊严，正如同一个人邋遢猥亵无信无能，化妆师也无法为其赢得尊严一样。

所以，本文的“安宁疗护”尝试以“服务对象”为中心，尝试从习惯上的“被动病人”转换为一种“服务主体”，至少对于一部分“重症患者”应充分尊重其人格独立性，行为自主性。一旦他们的内心主动性被唤醒或被认可，第一，这反而有助于他们身体疾病的治疗，第二，他们可以通过他们的自主行动，赢得医护人员以及亲友家属的尊重。前面我们说过，“生命尊严”不像打点滴那样我们慢慢输送给被动的病人，生命尊严只能通过他们的行动，尤其是善待他人的行动自主获得。前面我们也反复说过，首先，我们应将服务对象作为“人”看待，然后才作为“病人”看待。优先意义上，他是一个应当得到尊重“人”，而且他是一个有自主性的“人”，只有认可这一点，其“生命尊严”才有来源和承载。自然，这是就一般理念意义上说的，下面我们会提到不同情境的复杂性，但是，即便面对没有自主能力的服务对象，只要其意识是清醒的，我们都应首先将其视为一个人来尊重。

“生命尊严”之建构是庄严和神圣的。但是，我们还是要留意这样的事实：生命之事是高度复杂的，尽管语言尽可能简单易懂，但是，生命尊严之事不是那样轻松易得的。毋宁说，生命尊严，是庄严的、神圣的。若可以达成这样的共识，那么就意味着，“生命尊严”需要充分的心理准备、智力投入，自觉的反思学习和智慧品味。这件事本身就很复杂，因此，我无论如何努力，也没办法将它轻描淡写，或者将它写成唾手可得。人生是复杂的、不易的，生命尊严是庄严的、神圣的，需要用心呵护和坚守的。在任何时代，生命尊严都是弥足珍贵的。这也是我们自觉守护、探寻的理由。

在这个意义上，我们不太认可“临终阶段”视为人生的“谢幕”；相反，我们尝试提出，生命的告别期，其实是人生的点睛之笔，漫长的人生道路，这是一个需要认真的、有尊严的为自己画上句号的时候。没有这一笔，人生是漫无边际和不圆满的。只有用心将这一笔画出来，人生才是完整的。尽管我们看重这一“点睛”之笔，同时我们也认为，人生的其它阶段，比如说“龙体”的勾画、创造是重要的，倘无人生其它阶段的努力，“龙体”是残缺不全的，“点睛之笔”便无处安放，可能只是一个“点”而无法称为“睛”。所以说，生命尊严是庄严的和神圣的，并不意味着，只是躺到病床上，人生才变得庄严和神圣，而是说，整个一生，尤其是在青壮年时就要珍惜生命的庄严和神圣，这样临至晚年，才好下笔。这也是前面说“尊严是生命之事”的真实意义。人生的不同阶段是贯通的，倘若看不到前或后，这样的生命是静止的、僵化的，尊严是有生命的。“安宁疗护”的理念正是要恢复人生的自然面貌、生命的本然特质，这样才有尊严可言。

“生命尊严”之维护当考虑现实问题的直接性和复杂性。最后，我们应看到“生命”作为有机体的复杂性，这也是生命的尊严和神圣之所在。之所以需要认真看待这件事情，正因为有机体生命是极为复杂的，很难找到一个实用手册，对每一种情况都有说明，按部就班就可以。很多时候，许多情境需要直接面对和灵活应对。尽管前面我们提了一些相关理念，但是，针对具体的“安宁疗护”情境，只能用心琢磨，这里没有包治百病的药，只能因人而异。比如，身体照顾方面，有些人有不同的忌讳，这与前期个人的生活习惯有关，比如擦拭身体，换洗衣物，有些人很在意，需要其它人回避，这些都是留意的细节。再比如说，心理层面，有些话只愿意对某些人讲，所以，尽可能找对的人，而不是挖空心思让服务对象说，他不是不愿说话，他只是不愿对你说，说出来反而难受。再比如灵性层面，有人信佛，有人信道，有人信天主，有的只是信老家的山神，这里似乎无法推敲谁的信仰更合理，更不能以粗暴的方式斥之为迷信，而应根据情境，适当予以成全。再比如，和解层面，有兄弟姐妹反目的，或许碍于面子都不愿首先张口，但是，若有和解意愿，创造合适的情境，成全这种和解，则是令人如释重负的。但是，要把握火候，而且不能勉强；要弄清楚，是否真的有和解可能和意愿，避免适得其反。这些都需要用心，人的复杂就是这样，充满偶然、变数，不确定因素太多。只能细致入微，用心呵护，才可能真的达成“安宁疗护”和“生命尊严”。

傅伟勋：《死亡的尊严与生命的尊严——从临终精神医学到现代生死学》，台北：正中书局，1993年版

傅伟勋：《论人文社会科学的科际整合探索理念及理路》，《佛光学刊》，1996年第1期

尉迟淦：《殡葬临终关怀》，台北：威仕曼文化，2009年11月版

Charles A. Corr，Clyde M. Nabe, Donna M. Corr：《当代生死学》，杨淑智译 丁宥允校 吴庶深审定，台北：洪叶文化有限公司，2004年版

Herman Feifel, ed. The Meaning of Death. New York: McGraw-Hill. 1959

Lynne Ann Despelder, Albert Lee Strick land:《死亡教育》，黄雅文等译，台北：五南图书出版公司，2006年版

Lynne Ann Despelder, Albert Lee Strick land:《死亡教育》，黄雅文等译，台北：五南图书出版公司，2006年版

段德智：《死亡哲学》，武汉：湖北人民出版社，1991年版

段德智：《主体生成论——对“主体死亡论”之超越》，北京：人民出版社，2009年版

邱仁宗：《生命伦理学》，北京：中国人民大学出版社，2009年版

郑晓江：《生命与死亡——中国生死智慧》，北京：北京大学出版社，2011年版

郑晓江：《中国生死智慧》，南昌：江西人民出版社，2013年版

郑晓江：《生命教育演讲录》，南昌：江西人民出版社，2008年版

郑晓江：《穿透死亡》，南昌：江西教育出版社，2000年版

郑晓江：《学会生死》，郑州：中州古籍出版社，2007年版

钮则诚等编著：《生死学》第二版，台北：国立空中大学出版社，2005年版

钮则诚编著：《殡葬与生死》，台北：国立空中大学出版社，2007年版

尉迟淦主编《生死学概论》，台北：五南图书出版公司，2000年版

沈清松：《探索与展望：从西方现代性到中华现代性》，《南国学术》，2014年第1期

沈清松：《从利玛窦到海德格：跨文化脉络下的中西哲学互动》，台北：台湾商务印书馆，2014年版

波伊曼：《生与死——现代道德困境的挑战》，江丽美译，香港：桂冠图书股份有限公司，1997年版

程新宇：《生命伦理学前沿问题研究》，武汉：华中科技大学出版社，2012年版

康韵梅：《中国古代死亡观之探究》，台湾大学中国文学研究所博士论文，1992

胡适：《不朽——我的宗教》，文载欧阳哲生编：《容忍比自由更重要：胡适与他的论敌》，北京：时事出版社，1999年版

张永超：北京大学哲学博士（2011），辅仁大学博士后研究（2015），副教授，硕士生导师。曾任职于郑州大学哲学系（2011-2018）；现任职于上海师范大学哲学与法政学院。

研究方向：侧重于生死学、儒家思想现代转型、中西思想比较（如儒耶“孝悌观”、儒耶“创生”与“化生”、中西思维方式）、知识论与伦理学等；围绕上述问题所撰写论文部分发表于《哲学研究》《哲学与文化月刊》《学术月刊》《哲学分析》《清华西方哲学研究》《南国学术》《中州学刊》等刊物；最近几年集中于李泽厚“巫史传统”研究，尝试探究先秦时期“由巫到史”的“理性化”进程及其认知模型。

已出版专著及部分论文：

《经验与先验：张东荪多元认识论问题研究》（2012中央编译出版社）

《仁爱与圣爱：儒家与基督教爱观之比较研究）（2015辅仁大学出版社）

《天人之际：儒道天人观新论》（2015郑州大学出版社，合著1/2）

《人文关怀论》（2015中国社会科学出版社，合著2/3）

《仁爱与圣爱：儒家道德哲学与基督教道德哲学之比较研究》（2018人民出版社，合著）

《天主教与儒家“孝悌”观之比较》，《哲学与文化月刊》A&HCI，2013年第11期

《创生与化生：从起源角度探究中西文明融合的困境及其可能》，《哲学与文化月刊》A&HCI，2016年3期

《中国知识论传统缺乏之原因》，《哲学研究》，2012年第2期

在研项目：国家社科基金青年项目《中国哲学现代转型中的知识论问题研究》（14CZX028）

关于本文前期相关研究：

1、《“第一届中国当代死亡问题研讨会”会议综述》，《医学与哲学》，2017年第3A期（Vol38, No.3a, total No.568, P96-97, ISSN 1002-0772 CN 21-1093/R）；核心

2、《以“生死问题”的当代面向为视角探究“华人生死学”重建之可能》，《自然国学评论》，第二号，北京：社会科学文献出版社，2018年8月版

3、《生死伦理》（四万字），载于《日常生活行为伦理学》（2018中国人民大学出版社）

4、《20年来两岸学界关于“生死问题”的不同进路及其比较》，《福建江夏学院学报》，2015年第4期

为“中国当代生死学问题研讨会”（第一届清华大学、第二届广州大学、第三届301医院）主要召集人之一

通讯方式：

上海市徐汇区桂林路100号上海师范大学哲学与法政学院（东部文科实验楼）606室

邮编：200234  电话：86-15890173318

电子邮箱：zhangyongchao@shnu.edu.cn