来源：东方早报 2015年4月16日 A08版 时事·大都会
标题：城区郊区文化服务差距明显
记者：韩晓蓉
专家建议应更关注郊区的公共文化建设
上海17个区县公共文化服务综合比较数据
总量
浦东新区（98.23分）
黄浦区（62.44分）
普陀区（57.56分）
崇明县（41.27分）
静安区（40.56分）
金山区（33.07分）
人均
静安区（89.69分）
黄浦区（86.75分）
长宁区（75.94分）
宝山区（41.46分）
闵行区（40.50分）
松江区（39.99分）
公共文化服务
1
2
3
15
16
17
公共文化机构
1
2
3
15
16
17
总量
浦东新区（98.91分）
闵行区（61.03分）
宝山区（60.18分）
奉贤区（47.19分）
静安区（41.75分）
金山区（37.89分）
人均
静安区（93.05分）
黄浦区（85.54分）
长宁区（73.80分）
金山区（45.23分）
闵行区（42.37分）
松江区（41.05分）
公共文化活动
1
2
3
15
16
17
总量
浦东新区（94.26分）
普陀区（66.71分）
长宁区（63.72分）
静安区（34.76分）
崇明县（26.75分）
金山区（21.14分）
人均
长宁区（86.18分）
静安区（80.00分）
黄浦区（79.43分）
崇明县（37.31分）
闵行区（36.60分）
金山区（31.58分）
★由于各区县的体量和人口数相差较大，为体现公平和公正，本次研究采用总量和人均两种不同的排序方式。
由教育部人文社会科学重点研究基地上海师范大学都市文化研究中心主持的“2014年度上海17个区县公共文化服务指数”昨日下午发布，显示了一些突出问题，比如中心城区与郊区得分平均水平相差了20.64分。这是上海首份分区县的公共文化服务指数。
不管总量和人均的排名有先有后，一个比较明显的事实是：中心城区和郊区的差别还是很大。据主持这项研究的上海师范大学都市文化研究中心主任孙逊教授介绍，从公共文化服务指数（总量）的得分可以看出：中心城区和郊区的公共文化服务还存在着较大差距，上海公共文化服务均等化程度还有待进一步提高。
具体而言，无论是公共文化服务综合指数，还是公共文化机构、公共文化活动和公共文化享受三大维度的指数，除了个别区县，包括总量和人均，排在前面的大都是中心城区，郊区整体落在后面，而且其间分值相差悬殊。如总量上，中心城区和郊区公共文化服务的平均得分相差10、84分，公共文化机构平均得分相差6、87分，公共文化活动平均得分相差18、51分，公共文化享受平均得分相差8、29分。而按人均计算，差距更大：公共文化服务平均得分相差20、64分，公共文化机构平均得分相差17、16分，公共文化活动平均得分相差26、49分，公共文化享受平均得分相差17、52分。其中总量排在第一的浦东新区要领先最后一名金山区65分，人均排在第一的静安区也比最后一名松江区高出55分。
孙逊教授表示，这说明上海公共文化服务的均等化程度明显不足，建议今后在继续加强中心城区公共文化建设的同时，应更关注郊区的公共文化建设。
链接地址：http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2015-04/16/content_980097.htm
标题：城区郊区文化服务差距明显
记者：韩晓蓉
专家建议应更关注郊区的公共文化建设
上海17个区县公共文化服务综合比较数据
总量
浦东新区（98.23分）
黄浦区（62.44分）
普陀区（57.56分）
崇明县（41.27分）
静安区（40.56分）
金山区（33.07分）
人均
静安区（89.69分）
黄浦区（86.75分）
长宁区（75.94分）
宝山区（41.46分）
闵行区（40.50分）
松江区（39.99分）
公共文化服务
1
2
3
15
16
17
公共文化机构
1
2
3
15
16
17
总量
浦东新区（98.91分）
闵行区（61.03分）
宝山区（60.18分）
奉贤区（47.19分）
静安区（41.75分）
金山区（37.89分）
人均
静安区（93.05分）
黄浦区（85.54分）
长宁区（73.80分）
金山区（45.23分）
闵行区（42.37分）
松江区（41.05分）
公共文化活动
1
2
3
15
16
17
总量
浦东新区（94.26分）
普陀区（66.71分）
长宁区（63.72分）
静安区（34.76分）
崇明县（26.75分）
金山区（21.14分）
人均
长宁区（86.18分）
静安区（80.00分）
黄浦区（79.43分）
崇明县（37.31分）
闵行区（36.60分）
金山区（31.58分）
★由于各区县的体量和人口数相差较大，为体现公平和公正，本次研究采用总量和人均两种不同的排序方式。
由教育部人文社会科学重点研究基地上海师范大学都市文化研究中心主持的“2014年度上海17个区县公共文化服务指数”昨日下午发布，显示了一些突出问题，比如中心城区与郊区得分平均水平相差了20.64分。这是上海首份分区县的公共文化服务指数。
不管总量和人均的排名有先有后，一个比较明显的事实是：中心城区和郊区的差别还是很大。据主持这项研究的上海师范大学都市文化研究中心主任孙逊教授介绍，从公共文化服务指数（总量）的得分可以看出：中心城区和郊区的公共文化服务还存在着较大差距，上海公共文化服务均等化程度还有待进一步提高。
具体而言，无论是公共文化服务综合指数，还是公共文化机构、公共文化活动和公共文化享受三大维度的指数，除了个别区县，包括总量和人均，排在前面的大都是中心城区，郊区整体落在后面，而且其间分值相差悬殊。如总量上，中心城区和郊区公共文化服务的平均得分相差10、84分，公共文化机构平均得分相差6、87分，公共文化活动平均得分相差18、51分，公共文化享受平均得分相差8、29分。而按人均计算，差距更大：公共文化服务平均得分相差20、64分，公共文化机构平均得分相差17、16分，公共文化活动平均得分相差26、49分，公共文化享受平均得分相差17、52分。其中总量排在第一的浦东新区要领先最后一名金山区65分，人均排在第一的静安区也比最后一名松江区高出55分。
孙逊教授表示，这说明上海公共文化服务的均等化程度明显不足，建议今后在继续加强中心城区公共文化建设的同时，应更关注郊区的公共文化建设。
链接地址：http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2015-04/16/content_980097.htm