来源：上海观察 2016年4月29日
标题：高校与检察院版“反腐词典”：12词就够出一本警世年
标题：徐瑞哲
反腐，也有词典式的著作。作为上海高校首家廉政研究机构，上海师范大学、上海市徐汇区人民检察院预防职务违纪违法犯罪研究中心的重点项目日前发布成果：这部《反腐败与中国廉洁政治建设研究报告》已由北京大学出版社出版第一、第二辑，第三辑也即将出版。总篇幅已达七八十万字的研究报告，反映最近3个年度我国反腐败状况，选择铁道系统、中石油系统、四川政商两界、军队、山西省、海外追逃及纪检系统等反腐重点案例展开研究，力图实现文献集成与阐释、政策咨询及知识累积的研究目标。
项目主持人上海师大商红日教授、张惠康副研究员介绍，报告包含“反腐语汇”部分，在目前各类研究报告中凸显特色，专门关注中国反腐败话语的意涵、特点及其形成的背景和方式，为研究中国反腐败问题提供了新视角。其中，在“腐败类型与腐败现象”的诸多语汇中，至少有12种腐败可以形成一部警世年历。
1.【集体腐败】
来源——集体腐败因引致损失更大、影响更恶劣、作案更隐蔽而成为了反腐工作中的热点。学者陈东辉的《集体腐败的滋生原因与防治对策》和学者聂继凯、刘启君的《集体腐败的情景预防理论分析》两篇文章，对集体腐败的内涵和分类有过深入分析。
释义——集体腐败主要分为以下类型：第一，压力逼迫型集体腐败，在现实中具体表现为“集体决定”成为“集体腐败”，当上级做出具有“腐败性”的表态或指示时，下级迫于上级的地位或权力压力而对决定内容不予异议，并落实贯彻；第二，影子效应型集体腐败，此种腐败类型主要发生在魅力型领导体制中——出于对领导的盲目崇拜，下级失去了判断是非的基本能力，致使在领导的“带领下”进行“合乎逻辑”的集体腐败；第三，从众心理型集体腐败，当周围的人腐败时，即“腐败风气”将原本没有腐败动机的人卷入其中，致使腐败风气扩大，形成恶性循环。
2.【统计腐败】
来源——统计数据的真实性是统计的生命线，而统计腐败已威胁到这条生命线。学者谢华的《浅析我国统计腐败的治理对策》与学者罗放华、谢华的《多方博弈下的统计反腐联控制度建设研究》两篇文章对统计腐败现象作出了深刻剖析。
释义——统计腐败是指统计主体违反统计规则，滥用统计权力蓄意伪造、篡改统计数据牟取私人利益，以致败坏国家正常政治与经济生活秩序的统计行为。统计腐败具有以下特征：第一，统计腐败主体由低层次向高层次发展；第二，统计腐败行为由个体行为向群体行为发展；第三，统计腐败范围由个别领域向各个领域发展。
3.【中介腐败】
来源——由于独特文化背景，中国是重视“关系”的国度。鉴于个体关系网络的有限性，个体寻求并利用中间人与国家工作人员的关系就成为中介腐败的运作逻辑。学者岳磊在《“关系”视野下的中介腐败及其治理——基于丁书苗案件的个案考察》一文中，对于中介腐败的概念有过明晰的界定。
释义——中介腐败，是指某一个体违反社会规范，凭借自己与国家工作人员的密切关系，并通过国家工作人员的权力为自己或他人谋取不正当利益的行为。首先，中介腐败的行为主体已经不局限在国家工作人员，而是扩展到一般的社会个体；其次，中介腐败的载体并不是公共权力，而是中国社会中普遍存在的“关系”，尽管最终的腐败行为还是通过公共权力得以发生。
4.【法官腐败】
来源——法院是守卫社会公平的最后一道防线，法官则是正义的最终屏障。当前，我国法官队伍总体情况良好，但徇私枉法、权钱交易等腐败现象仍时有孳生。学者周昕在《根除“法官腐败”是推进司法改革的必然要求》一文中，对这一现象进行了深入剖析。
释义——司法人员腐败问题突出表现在：一是办“关系案”、“人情案”、“金钱案”，甚至索贿受贿，徇私枉法；二是违法查封扣押财产，违法办案，违法执行；三是参与搞地方保护主义，偏袒本地当事人，侵害外地当事人的合法权益；四是违反审判纪律，泄露审判机密，为律师介绍案件，为当事人推荐律师，从中牟利；五是乱收费，乱拉赞助，诉讼费管理比较混乱等。
5.【高管腐败】
来源——国有企业是我国国民经济的重要支柱。党的十八大以来，中铁刘志军、中石油蒋洁敏、华润宋林、一汽徐建一、中粮宫明程等因腐败和违纪问题相继被查处。学者徐细雄、谭瑾在《制度环境、放权改革与国企高管腐败》一文中，对于高管腐败的内涵作出过深刻阐述。
释义——不同于政府官员腐败，国企高管腐败的内涵更宽泛，表现形式也更加多样化。实践中它包括显性腐败和隐形腐败两种形式。其中显性腐败是指违背相关法律或监管条例，一旦腐败行径败露就面临司法机关立案查处的贪污、受贿、职务侵占、关联交易、巨额财产不明等违法获利行为；隐性腐败则指国企高管通过奢靡在职消费、超额薪酬、商业帝国构建等隐蔽途径实现权力寻租和利益攫取。
6.【家族腐败】
来源——从近年来的腐败案件具体情况看，一些领导干部利用手中的权力进行职务犯罪时，往往与其“身边人”相互串联勾结，进而呈现出腐败“家族化”的特点。全国政协原副主席苏荣案就是典型的家族腐败。学者帅学仁在《家族腐败特点及应对策略》一文中，对此种现象予以深度分析。
释义——家庭腐败是一个以亲情为基础的利益共同体，其成员之间往往订立攻守同盟，分工协作，互相包庇，互相维护，隐匿证据，掩盖腐败。为家人牟利既是中国某些官员腐败的基本动机之一，也是腐败蔓延到一定程度的表现。
7.【秘书腐败】
来源——十八大以后，随着反腐力度的不断加强，一些秘书的腐败也浮出水面。腐败的秘书们往往被称为二号首长，他们是领导的心腹，甚至能与领导分享决策权。学者李兵在《秘书腐败现象透视与治理路径探讨》一文中，对这一现象进行了深入剖析。
释义——秘书腐败一般分为两类情形，一是在担任秘书职务期间已经变质、违纪违法而被绳之以法；二是在担任领导岗位之后逐步走向腐败之路并受到应有惩戒。秘书腐败主要有3种表现形式：1.利用秘书职务便利人为为其他办事人员设置门槛，从而趁机捞取好处费；2.充分利用接近领导的优势开辟“自留地”，创造权力寻租的空间；3.利用人脉资源上下其手，构筑秘书腐败的“绿色通道”。
8.【边缘腐败】
来源——近年来，一种游离于程序和规则边缘，在貌似“人情往来”掩饰下的腐败现象日益引起关注，这种介于作风问题和腐败行为之间的现象，人们称之为“边缘腐败”。在学者胡赣江的《“边缘腐败”的预防难点》和徐光超的《“边缘腐败”情理与法理悖反困境及解决路径》等文章中，均对这一概念作出过界定。
释义——边缘腐败，又称之为“亚腐败”、“消极腐败”，是指国家公职人员利用公共权力，在权力灰色地带尤其是监管盲区为自己谋取不正当利益，而这些行为往往是法律法规中没有明确规定或者难以依据现有法律予以惩处的行为。其具有普遍性、隐蔽性、经常性、半公开性、影响衍生性的特点，比如培育了一种对腐败的认同意识，降低了对腐败的羞耻感，不仅为腐败提供了的土壤，还为腐败培养了后备军。
9.【高校学术腐败】
来源——在以效率取向的学术制度安排和公权力渗透学术研究背景下，高等学府中部分学术共同体蜕变为“学术特权利益共同体”，导致高校学术腐败现象丛生。学者李小军在《论学术共同体视域下的高校学术腐败治理路径》一文中，对该现象进行了深入剖析。
释义——高校学术腐败是指高等教育者为达到个人或者团体的利益，采取不正当手段，违背学术道德而进行的学术剽窃、盗取、臆造、拼凑等事实且需承担法律责任行为的总称。需要重点指出的是，这里的“学术道德”不能仅以道德标准来衡量，而应以政策、法律来衡量，亦即违反国家政策、大政方针、法律法规的行为。“学术腐败”应与“学术失范”和“学术不端”严格区分，以免造成概念混乱。
10.【胁迫性村官腐败】
来源——胁迫性村官腐败是农村党风廉政建设的重要议题，也是反腐败斗争不能回避的重大议题。胁迫性村官腐败主要是指村官利用职权要挟村民，通过设置办事障碍获取好处。学者杨守涛在《胁迫性村官腐败及其治理初探》一文中，对此种现象有过详细阐述。
释义——村委会主任、村会计、村党支部书记等村民委员会或农村党支部成员，在代为落实党和政府有关政策、管理村内公共事务的过程中，利用与村民群众政治经济社会生活息息相关的诸多公权力，利用村民群众不得不通过自己办成某些合法事宜的机会，向原本可以享有特定合法权益村民群众设置种种办事障碍，以便自己从中获取某种好处。
11.【竞技体育腐败】
来源——伴随着我国竞技体育职业化改革的推进，体育竞技领域腐败现象也时有发生，典型的例如足坛“黑哨假球”事件。在学者王良玉的《论体育竞技腐败概念的界定》等系列文章中，对此问题进行过深入研究。
释义——竞技体育腐败实质是滥用体育公共权力谋取私人利益。这一概念包含以下构成要素：（1）主体是竞技体育活动中的公职人员；（2）客体是体育公共权力；（3）动机是谋取私利；（4）方式是滥用体育公共权力；（5）后果是体育公共利益受到严重侵害；（6）竞技体育腐败行为的发生和竞技体育活动有一定的相关性。
12.【领导干部学术腐败】
来源——在知识经济时代，学术资源日益成为一种竞争性的稀缺资源，在学术资源生产和分配过程中，由于公共权力扩张，催生了形形色色的领导干部学术腐败现象。学者杨红梅在《领导干部学术腐败现象透视》一文中，对这一问题有所论述。
释义——领导干部学术腐败专指领导干部运用公共权力或权力影响力，非法竞争、占有各种学术资源或者影响学术资源生产和分配的过程。领导干部学术腐败现象主要有几种典型表现：（1）领导干部学历学位腐败；（2）领导干部专业技术职称评定腐败；（3）领导干部科研成果腐败。
链接地址：http://www.shobserver.com/news/detail?id=16114
标题：高校与检察院版“反腐词典”：12词就够出一本警世年
标题：徐瑞哲
反腐，也有词典式的著作。作为上海高校首家廉政研究机构，上海师范大学、上海市徐汇区人民检察院预防职务违纪违法犯罪研究中心的重点项目日前发布成果：这部《反腐败与中国廉洁政治建设研究报告》已由北京大学出版社出版第一、第二辑，第三辑也即将出版。总篇幅已达七八十万字的研究报告，反映最近3个年度我国反腐败状况，选择铁道系统、中石油系统、四川政商两界、军队、山西省、海外追逃及纪检系统等反腐重点案例展开研究，力图实现文献集成与阐释、政策咨询及知识累积的研究目标。
项目主持人上海师大商红日教授、张惠康副研究员介绍，报告包含“反腐语汇”部分，在目前各类研究报告中凸显特色，专门关注中国反腐败话语的意涵、特点及其形成的背景和方式，为研究中国反腐败问题提供了新视角。其中，在“腐败类型与腐败现象”的诸多语汇中，至少有12种腐败可以形成一部警世年历。
1.【集体腐败】
来源——集体腐败因引致损失更大、影响更恶劣、作案更隐蔽而成为了反腐工作中的热点。学者陈东辉的《集体腐败的滋生原因与防治对策》和学者聂继凯、刘启君的《集体腐败的情景预防理论分析》两篇文章，对集体腐败的内涵和分类有过深入分析。
释义——集体腐败主要分为以下类型：第一，压力逼迫型集体腐败，在现实中具体表现为“集体决定”成为“集体腐败”，当上级做出具有“腐败性”的表态或指示时，下级迫于上级的地位或权力压力而对决定内容不予异议，并落实贯彻；第二，影子效应型集体腐败，此种腐败类型主要发生在魅力型领导体制中——出于对领导的盲目崇拜，下级失去了判断是非的基本能力，致使在领导的“带领下”进行“合乎逻辑”的集体腐败；第三，从众心理型集体腐败，当周围的人腐败时，即“腐败风气”将原本没有腐败动机的人卷入其中，致使腐败风气扩大，形成恶性循环。
2.【统计腐败】
来源——统计数据的真实性是统计的生命线，而统计腐败已威胁到这条生命线。学者谢华的《浅析我国统计腐败的治理对策》与学者罗放华、谢华的《多方博弈下的统计反腐联控制度建设研究》两篇文章对统计腐败现象作出了深刻剖析。
释义——统计腐败是指统计主体违反统计规则，滥用统计权力蓄意伪造、篡改统计数据牟取私人利益，以致败坏国家正常政治与经济生活秩序的统计行为。统计腐败具有以下特征：第一，统计腐败主体由低层次向高层次发展；第二，统计腐败行为由个体行为向群体行为发展；第三，统计腐败范围由个别领域向各个领域发展。
3.【中介腐败】
来源——由于独特文化背景，中国是重视“关系”的国度。鉴于个体关系网络的有限性，个体寻求并利用中间人与国家工作人员的关系就成为中介腐败的运作逻辑。学者岳磊在《“关系”视野下的中介腐败及其治理——基于丁书苗案件的个案考察》一文中，对于中介腐败的概念有过明晰的界定。
释义——中介腐败，是指某一个体违反社会规范，凭借自己与国家工作人员的密切关系，并通过国家工作人员的权力为自己或他人谋取不正当利益的行为。首先，中介腐败的行为主体已经不局限在国家工作人员，而是扩展到一般的社会个体；其次，中介腐败的载体并不是公共权力，而是中国社会中普遍存在的“关系”，尽管最终的腐败行为还是通过公共权力得以发生。
4.【法官腐败】
来源——法院是守卫社会公平的最后一道防线，法官则是正义的最终屏障。当前，我国法官队伍总体情况良好，但徇私枉法、权钱交易等腐败现象仍时有孳生。学者周昕在《根除“法官腐败”是推进司法改革的必然要求》一文中，对这一现象进行了深入剖析。
释义——司法人员腐败问题突出表现在：一是办“关系案”、“人情案”、“金钱案”，甚至索贿受贿，徇私枉法；二是违法查封扣押财产，违法办案，违法执行；三是参与搞地方保护主义，偏袒本地当事人，侵害外地当事人的合法权益；四是违反审判纪律，泄露审判机密，为律师介绍案件，为当事人推荐律师，从中牟利；五是乱收费，乱拉赞助，诉讼费管理比较混乱等。
5.【高管腐败】
来源——国有企业是我国国民经济的重要支柱。党的十八大以来，中铁刘志军、中石油蒋洁敏、华润宋林、一汽徐建一、中粮宫明程等因腐败和违纪问题相继被查处。学者徐细雄、谭瑾在《制度环境、放权改革与国企高管腐败》一文中，对于高管腐败的内涵作出过深刻阐述。
释义——不同于政府官员腐败，国企高管腐败的内涵更宽泛，表现形式也更加多样化。实践中它包括显性腐败和隐形腐败两种形式。其中显性腐败是指违背相关法律或监管条例，一旦腐败行径败露就面临司法机关立案查处的贪污、受贿、职务侵占、关联交易、巨额财产不明等违法获利行为；隐性腐败则指国企高管通过奢靡在职消费、超额薪酬、商业帝国构建等隐蔽途径实现权力寻租和利益攫取。
6.【家族腐败】
来源——从近年来的腐败案件具体情况看，一些领导干部利用手中的权力进行职务犯罪时，往往与其“身边人”相互串联勾结，进而呈现出腐败“家族化”的特点。全国政协原副主席苏荣案就是典型的家族腐败。学者帅学仁在《家族腐败特点及应对策略》一文中，对此种现象予以深度分析。
释义——家庭腐败是一个以亲情为基础的利益共同体，其成员之间往往订立攻守同盟，分工协作，互相包庇，互相维护，隐匿证据，掩盖腐败。为家人牟利既是中国某些官员腐败的基本动机之一，也是腐败蔓延到一定程度的表现。
7.【秘书腐败】
来源——十八大以后，随着反腐力度的不断加强，一些秘书的腐败也浮出水面。腐败的秘书们往往被称为二号首长，他们是领导的心腹，甚至能与领导分享决策权。学者李兵在《秘书腐败现象透视与治理路径探讨》一文中，对这一现象进行了深入剖析。
释义——秘书腐败一般分为两类情形，一是在担任秘书职务期间已经变质、违纪违法而被绳之以法；二是在担任领导岗位之后逐步走向腐败之路并受到应有惩戒。秘书腐败主要有3种表现形式：1.利用秘书职务便利人为为其他办事人员设置门槛，从而趁机捞取好处费；2.充分利用接近领导的优势开辟“自留地”，创造权力寻租的空间；3.利用人脉资源上下其手，构筑秘书腐败的“绿色通道”。
8.【边缘腐败】
来源——近年来，一种游离于程序和规则边缘，在貌似“人情往来”掩饰下的腐败现象日益引起关注，这种介于作风问题和腐败行为之间的现象，人们称之为“边缘腐败”。在学者胡赣江的《“边缘腐败”的预防难点》和徐光超的《“边缘腐败”情理与法理悖反困境及解决路径》等文章中，均对这一概念作出过界定。
释义——边缘腐败，又称之为“亚腐败”、“消极腐败”，是指国家公职人员利用公共权力，在权力灰色地带尤其是监管盲区为自己谋取不正当利益，而这些行为往往是法律法规中没有明确规定或者难以依据现有法律予以惩处的行为。其具有普遍性、隐蔽性、经常性、半公开性、影响衍生性的特点，比如培育了一种对腐败的认同意识，降低了对腐败的羞耻感，不仅为腐败提供了的土壤，还为腐败培养了后备军。
9.【高校学术腐败】
来源——在以效率取向的学术制度安排和公权力渗透学术研究背景下，高等学府中部分学术共同体蜕变为“学术特权利益共同体”，导致高校学术腐败现象丛生。学者李小军在《论学术共同体视域下的高校学术腐败治理路径》一文中，对该现象进行了深入剖析。
释义——高校学术腐败是指高等教育者为达到个人或者团体的利益，采取不正当手段，违背学术道德而进行的学术剽窃、盗取、臆造、拼凑等事实且需承担法律责任行为的总称。需要重点指出的是，这里的“学术道德”不能仅以道德标准来衡量，而应以政策、法律来衡量，亦即违反国家政策、大政方针、法律法规的行为。“学术腐败”应与“学术失范”和“学术不端”严格区分，以免造成概念混乱。
10.【胁迫性村官腐败】
来源——胁迫性村官腐败是农村党风廉政建设的重要议题，也是反腐败斗争不能回避的重大议题。胁迫性村官腐败主要是指村官利用职权要挟村民，通过设置办事障碍获取好处。学者杨守涛在《胁迫性村官腐败及其治理初探》一文中，对此种现象有过详细阐述。
释义——村委会主任、村会计、村党支部书记等村民委员会或农村党支部成员，在代为落实党和政府有关政策、管理村内公共事务的过程中，利用与村民群众政治经济社会生活息息相关的诸多公权力，利用村民群众不得不通过自己办成某些合法事宜的机会，向原本可以享有特定合法权益村民群众设置种种办事障碍，以便自己从中获取某种好处。
11.【竞技体育腐败】
来源——伴随着我国竞技体育职业化改革的推进，体育竞技领域腐败现象也时有发生，典型的例如足坛“黑哨假球”事件。在学者王良玉的《论体育竞技腐败概念的界定》等系列文章中，对此问题进行过深入研究。
释义——竞技体育腐败实质是滥用体育公共权力谋取私人利益。这一概念包含以下构成要素：（1）主体是竞技体育活动中的公职人员；（2）客体是体育公共权力；（3）动机是谋取私利；（4）方式是滥用体育公共权力；（5）后果是体育公共利益受到严重侵害；（6）竞技体育腐败行为的发生和竞技体育活动有一定的相关性。
12.【领导干部学术腐败】
来源——在知识经济时代，学术资源日益成为一种竞争性的稀缺资源，在学术资源生产和分配过程中，由于公共权力扩张，催生了形形色色的领导干部学术腐败现象。学者杨红梅在《领导干部学术腐败现象透视》一文中，对这一问题有所论述。
释义——领导干部学术腐败专指领导干部运用公共权力或权力影响力，非法竞争、占有各种学术资源或者影响学术资源生产和分配的过程。领导干部学术腐败现象主要有几种典型表现：（1）领导干部学历学位腐败；（2）领导干部专业技术职称评定腐败；（3）领导干部科研成果腐败。
链接地址：http://www.shobserver.com/news/detail?id=16114