异地高考成为热门话题已经好长一段时间了。自2012年下半年起，各地相继响应教育部号召拿出了异地高考的方案。总体来说，现在是一省（市）一个方案，各个方案各有特点，且基本上都是有限制条件地开放随迁子女在异地的高考。不过，争论似乎并没有因为方案的出台而停止：限制条件少了，本地生有了意见；限制条件多了，异地生有意见。结果似乎成为本地生与外地生的博弈游戏。为什么会有这么多争论？笔者以为，这是舆论、公共政策制定者和公众都犯了要命的思维错误：即陷入了博弈怪圈。也就是说，大家把异地高考问题看成是一个利益博弈的问题，希望通过异地高考方案来解决利益纷争。其实，如果是利益博弈的话，这个问题将是无法通过异地高考来解决的。原因很简单，异地生和本地生在利益上具有对立性。不管是否承认，这种利益对立是客观存在的。而且这种对立性会随着异地生和本地生的人数差的缩小而增强。这样的博弈是任何国家都无法解决的，连美国的各间大学也不得不实行州内生跟州外生的学费数额被区别对待的政策。我们这样的地域差异性极大的国家，这种对立性更是不可避免的。因此，争论各方实际上都犯了一个思维错误：异地高考开放与否=户籍歧视是否存在=是否公平=异地生利益是否得到保障……。显然，大家始终局限在狭隘的对立思维中。笔者以为，各方如果不能从这样的思维怪圈跳出来，那争论将永远没有办法解决。而且，还可能导致社会不稳定。
笔者曾经在某些场合指出，异地高考问题必须全国一盘棋来解决，绝非某一个省（市）开放异地高考就可以解决的。这是一个非常简单的思维方向：全国各地差异很大，必须寻求统一性去解决。我国各地不仅经济、社会发展、公共服务等诸多方面有很大的差异，而且随迁子女的数量和特点也各不相同。这样的差异性需要采用统一性才能缩小。也就是说，从思维的角度来说，两个差别越大的事物之间要共生存在，就必须找到彼此之间的共通性。差异性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否则，彼此之间就会越来越分离。博弈思维之所以在异地高考问题上行不通，就是因为它用利益对立（利益差异）去解决差异性。那么，能不能换一个思维方向去思考呢？如果用简单的统一性思维去解决异地高考问题，笔者以为，这非常简单：异地生参加全国统一高考，但招生按照户籍归属录取。
用统一高考，统一在户籍地录取，对任何各方都是公平的。这遵循了统一性思维的要求：异地高考不是要解决利益对立问题，而是解决了高考便利性问题。这样，异地高考就跳出了利益对立的思维怪圈，而变成了方便性的问题。无论异地生还是本地生都希望高考具有方便性。所以，两类考生之间对立性变成了统一性。而且，从实践来看，我们曾经有过许多年的全国统一高考管理经验，因此完全可以恢复全国性统一高考。有的人会以全国统一高考的管理难度太大（容易泄题）为由反对。笔者以为，这恐怕不能成为理由。国家教育行政部门理应承担这个责任，而且也应该有这个管理能力。托福、雅思考试都是全球性的，人家为什么没有泄题呀？！难道因为管理难度大，就把问题复杂化？
作者：何云峰，发表于《东方教育时报》2013年1月23日言论版，发表时略有删节。
笔者曾经在某些场合指出，异地高考问题必须全国一盘棋来解决，绝非某一个省（市）开放异地高考就可以解决的。这是一个非常简单的思维方向：全国各地差异很大，必须寻求统一性去解决。我国各地不仅经济、社会发展、公共服务等诸多方面有很大的差异，而且随迁子女的数量和特点也各不相同。这样的差异性需要采用统一性才能缩小。也就是说，从思维的角度来说，两个差别越大的事物之间要共生存在，就必须找到彼此之间的共通性。差异性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否则，彼此之间就会越来越分离。博弈思维之所以在异地高考问题上行不通，就是因为它用利益对立（利益差异）去解决差异性。那么，能不能换一个思维方向去思考呢？如果用简单的统一性思维去解决异地高考问题，笔者以为，这非常简单：异地生参加全国统一高考，但招生按照户籍归属录取。
用统一高考，统一在户籍地录取，对任何各方都是公平的。这遵循了统一性思维的要求：异地高考不是要解决利益对立问题，而是解决了高考便利性问题。这样，异地高考就跳出了利益对立的思维怪圈，而变成了方便性的问题。无论异地生还是本地生都希望高考具有方便性。所以，两类考生之间对立性变成了统一性。而且，从实践来看，我们曾经有过许多年的全国统一高考管理经验，因此完全可以恢复全国性统一高考。有的人会以全国统一高考的管理难度太大（容易泄题）为由反对。笔者以为，这恐怕不能成为理由。国家教育行政部门理应承担这个责任，而且也应该有这个管理能力。托福、雅思考试都是全球性的，人家为什么没有泄题呀？！难道因为管理难度大，就把问题复杂化？
作者：何云峰，发表于《东方教育时报》2013年1月23日言论版，发表时略有删节。